sto andando avanti con i backup: ora faccio la tar incrementale ogni 4 ore, ma non ho idea come dirgli di fare un backup completo al giorno e poi fare gli incrementali di QUEL backup.
boh.
la stringa dovrebbe essere una roba di questo tipo: tar uGvf nomefile /eccetera
il flag u lo puoi usare sia in partenza che in aggiunta la G maiuscola e' il vecchio standard gnu, non so perche' quello nuova non funziona la v e il verbose, e se lo fai, quando aggiungi, vedi che ti scrive solo il file aggiunto non so se modifichi un file se ti sovrascrive quello vecchio o no, e non e' un problema da poco segue un pezzo di un mio
ps: mi e' venuto un dubbio per pgdumpall io faccio un pg_dump -s nomedb > nomefile tutte le volte che cambio una tabella e un pg_dump -a momedb > nomefile tutti i giorni perche' fai un dumpall?
#!/bin/bash tar uGvpf $HOST.tar /bin \ /boot \ /dev \ /etc \ /home \ /lib \ /root \ /sbin \ /usr \ /var
#eof
On Mon, Jan 19, 2004 at 11:40:58AM +0100, cartolina wrote:
la stringa dovrebbe essere una roba di questo tipo: tar uGvf nomefile /eccetera
il flag u lo puoi usare sia in partenza che in aggiunta la G maiuscola e' il vecchio standard gnu, non so perche' quello nuova non funziona
se metti la g minuscola seguita da un nome di un file funziona.
la v e il verbose, e se lo fai, quando aggiungi, vedi che ti scrive solo il file aggiunto
quindi con la u tu vai a aggiornare lo stesso tar_file?
non so se modifichi un file se ti sovrascrive quello vecchio o no, e non e' un problema da poco segue un pezzo di un mio
ps: mi e' venuto un dubbio per pgdumpall io faccio un pg_dump -s nomedb > nomefile tutte le volte che cambio una tabella e un pg_dump -a momedb > nomefile tutti i giorni perche' fai un dumpall?
il dumpall fa il dump di tutti i db, ma non fa il dump dei LO (LARGE OBJECT), che vengono invece utilizzati nel db del bresciasocialforum.
quindi e' obbligatorio fare a parte il dump dei LO separatamente e dato che e' la parte consistente x quanto riguarda lo spazio occupato lo faccio solo una volta a giorno.
#!/bin/bash tar uGvpf $HOST.tar /bin \ /boot \ /dev \ /etc \ /home \ /lib \ /root \ /sbin \ /usr \ /var
#eof
cosi' fai l'incrementale di tutto, pero', e in alcuni casi (vedi backup id postgres) non ti serve a nulla fare il backup cosi'. (il backup di postgres e' da fare solo via pg_dump[all] perche' altrimenti non e' garantito il salvataggio dei dati)
io miravo a fare backup piu' specifici...
pero' anche un backup incrementale cosi' dovrebbe andare bene...
se metti la g minuscola seguita da un nome di un file funziona.
quindi _non_ devo mettere la f? vamola'
quindi con la u tu vai a aggiornare lo stesso tar_file?
esatto
cosi' fai l'incrementale di tutto, pero', e in alcuni casi (vedi backup id postgres) non ti serve a nulla fare il backup cosi'.
io un backup cosi' non lo farei mai, salvo dover reinstallare tutto sulla stessa macchina su un disco nuovo. e dovrei avere un'installazione particolarmente curata e pulita, non una con anni di aggiornamenti e di croste sopra, ma non entro in merito nei manuali di postgres avevo letto qualcosa su di un tar della direcrory, ma non ho qui il manuale, domani ci guardo
io miravo a fare backup piu' specifici...
pensavo anch'io
pero' anche un backup incrementale cosi' dovrebbe andare bene...
attenzione: Members of tar archives are limited to a size less than 8 GB. (This is an inherent limitation of the tar file for mat.) non che sia questo il caso...
ciao cartolina
On Mon, Jan 19, 2004 at 03:23:19PM +0100, cartolina wrote:
se metti la g minuscola seguita da un nome di un file funziona.
quindi _non_ devo mettere la f? vamola'
no, intendevo tar czf nomefiletar -g listafile
quindi con la u tu vai a aggiornare lo stesso tar_file?
esatto
mmm... carino.
cosi' fai l'incrementale di tutto, pero', e in alcuni casi (vedi backup id postgres) non ti serve a nulla fare il backup cosi'.
io un backup cosi' non lo farei mai,
cosi' come? (non ho capito)
salvo dover reinstallare tutto sulla stessa macchina su un disco nuovo. e dovrei avere un'installazione particolarmente curata e pulita, non una con anni di aggiornamenti e di croste sopra, ma non entro in merito.
stai parlando di laundry? laundry non ha anni di aggiornamento e/o croste sopra... ;) e' una debian e si aggiorna bene... (nel senso: i pacchetti sono fatti bene e se aggiorni un pacchetto rimuovi completamente il precedente, e dato che il sistema e' una somma di pacchetti installati, fare un aggiornamento del sistema e' indolore..)
nei manuali di postgres avevo letto qualcosa su di un tar della direcrory, ma non ho qui il manuale, domani ci guardo
si, e' sconsigliato se postgres e' attivo, mentre invece consigliano il pg_dump...
pero' anche un backup incrementale cosi' dovrebbe andare bene...
attenzione: Members of tar archives are limited to a size less than 8 GB. (This is an inherent limitation of the tar file for mat.) non che sia questo il caso...
no, stiamo su 1 giga di disco occupato..
ciao cartolina
ciao!
e poi una domanda: una volta che hai salvato la roba minima, spero che tu reistalli il server nuovo, e che poi ti copi il db, la posta e i siti o che altri sevizi hai non potresti smetterla di stressare quel disco?
ciao cartolina
On Mon, Jan 19, 2004 at 11:55:32AM +0100, cartolina wrote:
e poi una domanda: una volta che hai salvato la roba minima, spero che tu reistalli il server nuovo, e che poi ti copi il db, la posta e i siti o che altri sevizi hai non potresti smetterla di stressare quel disco?
smettere di torturarlo per cosi' poco? noooo !!! :))
seriamente, laundry non si puo' 'fermare' adesso, quindi volenti o nolenti dobbiamo continuare ad usarlo...
x il server nuovo comunque manca poco... ;)
ciao!
-
cartolina -
marco ghidinelli -
marcogh＠linux.it