INTERVENTO ALL’INCONTRO ‘NON OBBEDIRE ALLA GUERRA’
Enrico Euli- CASA DELLE CULTURE – ROMA- 6 MARZO 2003

E’ fondamentale per me allargare il campo e la prospettiva di visione, in modo tale da evidenziare al massimo le convergenze e le differenze tra lillipuziani-nonviolenti e disobbedienti-non violenti, non limitandoci alla stereotipata dimensione di confronto sinora avuta tra le due ‘aree’.

1. Il primo livello di attenzione e di convergenza è quello che, nel nostro linguaggio, Capitini ha descritto come ‘omnicrazia’ (potere di tutti e di ciascuno/a): la democrazia ha bisogno essenziale di presenza, partecipazione, intervento e comunicazione sociale, elaborazione positiva dei conflitti; attualmente ci troviamo davanti ad un regime asfittico, nominalmente democratico sostanzialmente oligarchico, che sta provando ancora una volta ad utilizzare la guerra ed il terrore come forme di dominio e di controllo assoluto e totalitario.
I movimenti lillipuziani e disobbedienti, all’interno del più vasto movimento mondiale, propongono l’azione diretta, non delegata, quale strumento di pressione e di resistenza contro questi processi degenerativi della democrazia nel tentativo di trasformare i modelli di relazione tra governanti e governati. La costituzione di ‘loci’ di potere diffuso (Gene Sharp), che prendono l’iniziativa e sviluppano le potenzialità presenti in un territorio assomigliano al gran lavoro fatto dai Centri Sociali Occupati nelle realtà metropolitane d’oggi.
Nella pratica nonviolenta, è importante ricordare i tentativi fatti da Capitini negli anni 50 e 60, con i C.O.S. (Centri d’orientamento sociale) e i G.A.N. (Gruppi per l’azione nonviolenta), osteggiati e boicottati da destra e da sinistra, unite da una visione centralista e statalista del potere politico.
Su questa base anche Lilliput attualmente propone la costituzione di GAN, attraverso percorsi formativi ed azioni locali, alcune delle quali già in corso. 
Le differenze problematiche sui cui confrontarsi ancora, mi appaiono queste:
-reticolarità dei gruppi d’affinità/ assemblearismo
-metodo del consenso/ carismatismo decisionale
-pubblicità/segretezza
-formazione/spontaneità.

2. Il secondo livello di convergenza a mio parere individuabile sta nel rifiuto della logica securitaria dominante: secondo noi la sicurezza può derivare soltanto dalla crescita della comunicazione sociale e della fiducia comunitaria, non viceversa. La sicurezza non si costruisce con l’esclusione e la marginalizzazione dei diversi e degli ‘altri’, con la difesa armata dei cancelli e dei muri, con la costruzione dei ‘nemici’, con il controllo tecnocratico delle società e delle relazioni.
In questo modo, anzi, accentuiamo l’insicurezza globale e, in conclusione, anche la nostra.
Definita questa somiglianza, si apre il confronto formativo su queste due dimensioni, a mio parere esenziali per orientare in un senso o nell’altro i processi di un’azione politico-sociale:
-la credibilità etica, che può significare: coerenza tra parole e azioni (no al politicismo), coerenza tra mezzi e fini (no alla manipolazione strumentale), coerenza tra immagine e sostanza (no al esibizionismo mass-mediatico);
-la sensibilità estetica, che non significa fare azioni colorate, leggere, morbide, ‘estetizzanti’ , ma essere (come direbbe Gregory Bateson) sempre attenti alla ‘struttura che connette’, alle ‘metafore che noi siamo’, all’ecologia naturale e sociale dei nostri comportamenti, al rapporto tra linguaggi e contesti in cui agiamo, alla lettura effettuale che viene data dei nostri comportamenti comunicativi,  al di là delle nostre intenzioni…
Da questo punto di vista Marcos è stato ed è molto più creativo, geniale ed interessante di tanta parte del patrimonio nonviolento doc: il suo gusto per la narrazione e la poesia, per l’ironia irriverente e spiazzante, il senso della bellezza antinecrofila, l’uso del teatro e della maschera…
Da qui sarebbe bello ripartire insieme. 
Per dare più valore, anche nei nostri linguaggi e nelle nostre azioni, al piacere più che alla paura, al gioco della lotta piuttosto che a quello, distruttivo e stupido, della guerra.

3. Il terzo livello di condivisione è quello che chiamerei ‘Addio alle armi’.
I punti di attuale convergenza, ma che necessitano di ulteriori confronti e scambi form-attivi, mi sembrano questi:
-accettazione di una prassi non-violenta tattica e strategica;
-diversificazione e compatibilità delle azioni;
-visione dinamica, processuale e costituente della legalità;
-approccio positivo al conflitto come fonte di trasformazione sociale.
Non mi dilungo sui primi due punti, che mi paiono adeguatamente confermati anche dalle ultime azioni comuni sul blocco dei treni militari.
Rispetto al terzo vi presento questo schema:

                                                            legale
                                                                                                  WTO, BM. FMI
                                                                                                  ONU, se decide la guerra
                      obiezione di coscienza                                        Governo italiano,  se fa la guerra
                      boicottaggi
legittimo                                                                                                                               illegittimo
                     obiezione alle spese militari                                 
                                                                                                 Governo italiano e ONU, 
                                                                                                 se fanno la guerra.
                     blocchi-occupazioni                                            Uso delle armi, del terrore e della          
                     sabotaggi                                                              violenza politica
           
                                                            illegale

Sul punto 4, questa è l’immagine che vi propongo, che esalta il ruolo della soglia ( un ‘elogio del margine’, direbbe bell hooks, femminista afroamericana), luogo in cui è possibile affacciarsi, incontrarsi, venirsi incontro, pur provenendo da diverse origini:

                                                            cambiamento
                                                           trasformazione

consenso                                                                                                      conflitto
legalità                                                        *                                               illegalità
                                                                     *
                                                    lillipuziani*disobbedienti
                                                                     *
					          *							
                                                                     *
                                         
                                                                 rifiuto
                                                              ribellione morale
                                                              non obbedienza