Magistratura  Democratica
	   Il segretario nazionale

RISPETTARE LA SENTENZA DEL TRIBUNALE DI MILANO
	
Un Tribunale della Repubblica, precostituito sulla base di criteri oggettivi e predeterminati, dopo 88 udienze in quasi tre anni e dopo avere verificato le prove e le argomentazioni delle parti ha pronunciato una sentenza per un’ipotesi accusatoria grave, quale la corruzione in atti giudiziari.
La sentenza viene all’esito di un’iter senza precedenti in cui nessuna risorsa è stata risparmiata per evitare che i giudici si pronunciassero.
E’ stata posta in essere una campagna massmediatica per anni per convincere che qualsiasi decisione presa sarebbe stata comunque priva di valore, perché inficiata da pregiudizi.
Sono stati posti in essere ripetuti interventi legislativi ad hoc per cambiare le regole del gioco a processo in corso.
I giudici sono stati insultati con offese infamanti per un magistrato come quella di essere prevenuti, di non essere imparziali e di essere strumenti di giochi politici.
La pronuncia della sentenza, al di là del merito, rappresenta un successo per la giurisdizione, ma tutti debbono porsi interrogativi che non riguardano i magistrati o la giurisdizione, ma la stessa qualità della nostra democrazia.
In quale Repubblica viviamo dove il giudizio per reati gravissimi diventa “persecuzione” solo perché riguarda imputati eccellenti e perché l’esito non corrisponde ai desiderata di alcuni imputati e loro amici.
In quale Repubblica viviamo dove il merito delle prove e delle argomentazioni non conta più oscurato dalla gestione dei processi a mezzo stampa e televisivo e dove la giustizia di un verdetto non viene misurata sulla correttezza nella disanima delle prove e dei ragionamenti, ma sulla base della natura assolutoria o di condanna di una sentenza.
In quale Repubblica viviamo dove il Presidente del Consiglio dei Ministri, immediatamente dopo la pronuncia di una sentenza, parla di persecuzione, delegittimando i giudici e la giurisdizione.

Milano, 30 aprile 2003

								Claudio Castelli